이진 옵션 충주시: 무역 거버넌스 시스템

복스 CEPR의 정책 포털.

주요 경제학자의 연구 기반 정책 분석 및 논평.

얼마나 많은 세계 무역 거버넌스가 있어야 하는가?

무역 협정은 최근 수년간 더욱 깊어졌고 메가 지역 협약 (Trans-Pacific Partnership 등)을 통해 더 깊은 무역 거버넌스를 세계화하기위한 이니셔티브가 파이프 라인에있다. 이 칼럼은 일반적으로 무역 협정 (특히 WTO)이 보호 무역 장벽을 줄이고 최선을 다해야한다고 강조합니다. 지적 재산권 및 규제 수용과 같은보다 광범위한 문제는 정부가 스스로 처리해야합니다. 이러한 문제를 가장 효과적으로 처리하는 정부는 새로운 공급망 거래 세계에서 우승자가 될 것입니다.

무역 협정은 전통적으로 순수한 국가 관심사의 문제로 여겨지 던 정책 분야에 침투 해 더 깊어지고있는 것으로 보인다 (WTO 2011, 2012). 이는 WTO가 보호 무역주의에 중점을 두는 것과는 상당히 다르다 (Lester 2013).

보호 무역주의 장벽에 초점을 둔 국제 무역 규칙은 제한적이며 타깃이되어 특정 문제, 즉 보호 무역주의를 다루고있다. 그렇게함으로써 그들은 한편으로는 국내 정책의 국제적인 감독과 다른 한편에서의 국내 규제 자치 사이의 균형을 유지한다. 보호주의 국가가 아닌 한 국가들은 원하는대로 행동을 취할 수 있습니다.

대조적으로, 많은 무역 분야는 보호주의에 대한이 전통적인 초점을 뛰어 넘어 국내 정책 결정에 깊이 관여하고있다. 국가는 지적 재산권 보호의 적절한 범위, 규제 수용에 대한 아이디어, 외국인 투자자를위한 공정하고 공평한 대우와 같은 정당한 절차와 같은 의무에 대한 그들의 견해와 관련하여 상당히 다르다. 이러한 문제에 대한 통일 된 틀을 수립하는 국제 규칙 세트는 정부와 시민이 각자의 접근법을 개발하고 다른 정책을 실험하는 것을 방지합니다. 세계 무역 거버넌스가 이러한 영역으로 이동하면 국내 정책의 자율성이 크게 제한된다 (Lester 2013).

이런 식으로 세계 무역 거버넌스를 확대하는 것은 거래 시스템에 심각한 위험을 초래하며 정치 스펙트럼의 양쪽에서 비판을 받아왔다 (Rodrik 2011, Barfield 2001). 이러한 새로운 규칙에 대한 비즈니스 그룹의 노력은 분명하지만 보통 사람들은 팔리지 않습니다. 최근 몇 년 동안 위조 방지 무역 협정 (Anti-Counterfefeit Trade Agreement)과 같은 이러한 종류의 국제 이니셔티브에 대한 일부 유명 인사의 거부가있었습니다. 이러한 종류의 세계 무역 거버넌스는 현재 달성 할 수있는 것보다 더 나아질 수 있습니다. 비록 일부 측면이 유익 할지라도.

그러나 한 가지 사고 방식은 소위 '글로벌 가치 사슬'에 비추어 국내 및 국제 거버넌스 간의 균형을 재검토해야한다고 제안합니다.

공급망은 거버넌스가 필요합니까?

예를 들어 볼드윈 (Baldwin, 2012a)은 WTO가 보호 무역 장벽에 대한 전통적인 초점을 넘어 세계 지배 구조 역할을 확대 할 필요가 있음을 의미한다. 볼드윈 (Baldwin)의 경우 공급망 거래는 유형 및 무형 자산이 해외로 보내지는 부분과 저임금 노동력을 이용하는 국제 생산 네트워크를 의미합니다. 재화, 서비스, 인력 및 자본은 생산, 혁신 및 판매 시설간에 자유롭게 이동할 수 있어야합니다. 이것은 한 국가에서 생산하고 다른 국가에서 판매하는보다 전통적인 거래 패턴과는 대조적입니다.

그는 기업과 정부간에 이해 관계가 필요하다고 주장한다. 정부가 유형 자산과 무형 자산을 보호 할 것이라는 보증을 제공한다면 회사는 공장과 기술을 오프 쇼어로 삼을 것이다.

그는 이러한 약속이 깊은 지역 무역 협정 (RTA), 양자 투자 협약 (BITs) 및 자율 개혁을 통해 제공되었다고 제안합니다. 반대로 WTO는이 분야에서 그다지 활발하지 못했다. 오늘날의 무역 세계에서 WTO를 적절하게 유지하기 위해서 그는 WTO 2.0을 요구하고있다. 구체적으로 말하자면 WTO가 서비스, TRIP, TRIM 및 관세 협력 분야, IPR, 투자 보장 및 자본 자유 이동에 관한 WTO 이상 분야에 대한보다 심도 깊은 규율을 요구하고있다.

그러나 그의 설명을 읽으면이 문제에 대해 글로벌 거버넌스가 실제로 필요하지 않을 수 있음을 자세히 알 수 있습니다. 공급망 거버넌스가 WTO 이외의 곳에서 어떻게 진화했는지에 대한 구체적인 내용은보다 많은 글로벌 거버넌스 (global governance)에 대한 제안 즉, '자율적 인'또는 '일방적 인'개혁에 대한 대안을 제공합니다. 본질적으로, 많은 정부는 자산을 보호 할 것이라는 확신을 투자자들에게주기 위해 자국 내 체제를 개혁 해왔다.

정부가 이런 식으로 행동했다는 사실은 놀라운 것이 아닙니다. 그들은 그렇게 할 인센티브가 있습니다. 국가 간 투자가 경쟁하는 세계에서 규제 체제가 가장 안정된 국가는 운영을 계획하는 기업에게 가장 매력적일 수 있습니다. 정부는 지적 재산권 보호와 수용 및 공정한 처우에 관한 국내 규정을 명확히하는 등 회사가 추구하는 확신을 제공하기 위해 독자적으로 행동 할 수있는 자연스러운 인센티브를 가지고 있습니다.

따라서 이러한 문제에 대한 국제적인 통치가 필요하지 않을 수 있습니다. 이러한 문제를 국가 정부에 회부하는 것은 좋은 정부 체제가 가장 많은 투자를 유치 할 것이므로 좋은 통치를 장려하는 효과적인 방법이 될 것입니다. 이 경연 대회에 참가하는 분은 수상자를 모집 할 인센티브를드립니다.

결론.

WTO의 미래에 대한 우려는 이해할 만하다. 협상은 오랫동안 지연되어 왔고 많은 사람들이 무역 거버넌스에서의 역할에 의문을 제기 해왔다. 무역 협상의 중심은 WTO 규율을 뛰어 넘는 양자 간 및 지역 간 무역 협정으로 이동 한 것으로 보인다. 볼드윈은 이러한 발전을 WTO가 시대를 따라 잡고 이러한 동일한 문제에주의를 기울여야한다는 신호로 해석합니다.

하지만 다른 대안을 제시하겠습니다. 이러한 양자 간 및 지역 협약은 비즈니스 그룹이 규칙을 원하기 때문에 발전했습니다. 이 새로운 영역의 규칙은 관심사이며 확산을 원합니다. 불행히도 비즈니스 요구가 반드시 글로벌 무역 거버넌스의 지속 가능한 비전으로 이어지지는 않습니다. 비즈니스가 원하는 것은 반드시 사회의 더 넓은 이익에 반드시 필요한 것은 아니지만, 경우에 따라서는 그렇습니다. 이 새로운 규칙에 대한 반발은 매우 강력했으며 현재의 지역 무역 협정과 양자 투자 협정 모델이 장기적으로 실제로 작동 할 수 있는지에 대해서는 명확하지 않다. 현재 WTO는 세계 무역 거버넌스와 국내 규제 자치권 사이의 균형을 맞출 수있다.

이 해석에 따라 WTO는 따라 잡을 필요가 없다. 오히려 WTO는 보호 무역주의 장벽을 줄이는 것이 가장 좋은 것에 초점을 맞추어야한다. 지적 재산권 및 규제 수용과 같은보다 광범위한 문제는 정부가 스스로 처리해야합니다. 이러한 문제를 잘 처리하는 사람들은 새로운 공급망 거래 세계에서 승자가 될 것입니다.

참조.

Barfield, C (2001), 자유 무역, 주권, 민주주의, AEI Press.

Lester, S (2013), "국제 거버넌스에서 국제 무역 체제의 역할"UCLA Journal of International Legal & amp; 외무부 16 (2).

Rodrik, D (2011), 세계화의 역설 : 세계 경제의 민주주의와 미래, W W Norton.

WTO (2011), "세계 무역 보고서 2011, WTO 및 특혜 무역 협정 : 공존에서 일관성".

WTO (2012) "세계 무역 보고서 2012, 무역 및 공공 정책 : 21 세기 비관세 조치에 대한 면밀한 관찰".

미래로 돌아 가기 : '복고풍'무역 거버넌스와 다자간 질서의 미래.

2017 년 9 월, 93 권 5 호

이 기사를 읽으려면 채텀 하우스 회원이되어야합니다.

채텀 하우스 회원에 대해 자세히 알아보십시오.

관련된 컨텐츠.

중앙 은행은 경기 침체 이후.

트럼프는 국제 경제 기관에 울퉁불퉁 한 타기를 줄 것입니다.

패권 방어 : IMF와 세계 은행이 상승하는 힘에 도전하는 방법.

우리의 작업을 읽으십시오.

Chatham House는 수상 경력에 빛나는 보고서, 브리핑, 연구 논문 및 저서뿐만 아니라 저널 국제 업무, The World Today 잡지 및 사이버 정책 저널을 발간합니다.

다가오는 이벤트.

중동 및 북 아프리카 에너지 2018.

공급 제어, 수요 변화 및 안정성 유지.

2018 년 1 월 29 일 ~ 30 일

지금 등록하십시오.

Chatham House와 연결합니다.

업데이트를 받으십시오.

최신 분석, 출판물, 연구 프로젝트, 뉴스 및 이벤트.

우리 시설.

전자 자원.

저희에게 연락하십시오.

지속 가능하고 안전하며 번영하고 정당한 세계를 건설하는 것을 돕는 사명을 가진 독립적 인 정책 연구소.

WTO 무역 거버넌스 시스템 : 부실한 NGO 토론과 비 국가 행위자를위한 적절한 역할.

오레곤 국제법 검토, Vol. 11, pp. 71-107, 2009.

38 Pages 게시 됨 : 2009 년 5 월 14 일

Seema Sapra.

SSRN에 제공되지 않은 제휴.

작성 날짜 : 2009 년 5 월 12 일.

이 조항은 비정부기구 (NGO)가 세계 무역기구 (WTO)에 참여하는 것에 대한 논쟁을 재조정 할 것을 제안한다. 제네바에 대한 NGO 참여에 대한 전통적인 강조에서 벗어나이 조항은 국제 및 국내 수준의 다단계 통제 체제의 WTO 체제에서 비 국가 행위자의 광범위한 범주와 역할을 포함해야한다고 제안한다. WTO에 참여하는 비 국가 행위자, 특히 도하 후기 기간에 대한 경험적 연구로부터 얻은 교훈은 WTO 체제가 어떻게 기능 하는가에 대한 새로운 통찰력과 비 국가 행위자가 그러한 거버넌스에서 점차적으로 요구되는 역할에 대한 새로운 통찰력을 제공한다 . 이 조항은 WTO 체제 내의 비 국가 행위자 참여가 WTO 체제가 국제 무역 관계를 어떻게 관리 하는가에 대한 무역 거버넌스의 전통적 개념과 아이디어를 어떻게 바꾸는가? 비 국가 행위자 (NGO 포함)는 이미 WTO 시스템에 어떻게 참여하고 있습니까? 이 조항은 WTO 시스템에 비 국가 행위자 참여에 관한 논의가 세 가지 질문에 대해 재조직 될 것을 제안한다 : (1) WTO가 비 국가 행위자와의 관계를위한 목적은 무엇이되어야 하는가? (2) WTO가 어떤 종류의 비 국가 행위자와 협력해야 하는가? (3) WTO는 비 구조 주체와 어떤 구조를 맺어야 하는가? 이 조항은 비 국가 행위자들의 참여에 대한 WTO 제도 개혁의 핵심 목표를 밝히는 것을 계속한다. WTO는 투명성 제고와 비 국가 행위자와의 통합을 목표로 한 WTO 개혁 노력이 회원국의 국내 무역 정책 수립 과정의 개혁에 기여할 것을 권고한다. WTO 체제는 국가 차원의 무역 정책 결정 단계에서 비 국가 이해 당사자들과의보다 큰 참여와 협의를 촉진해야한다.

키워드 : NGO와 WTO, WTO 대외 관계.

Seema Sapra (연락처 작성자)

SSRN에 제공되지 않은 제휴 ()

종이 통계.

이진 옵션 충주시

Saturday 10 March 2018

무역 거버넌스 시스템

No comments:

Post a Comment